Court ruling № 125615901, 05.03.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року м. Київ № 320/9958/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного реєстратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарно-механічний завод", третя особа Головне управління ДПС у Київській області про визнання недійсними і скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів(з), вул.Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548) з позовом до Державного реєстратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Київської області (адреса 09601, Київська область, Білоцерківський район, с-ще Рокитне, вул. Незалежності, 2, ЄДРПОУ 043588997), Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод" (адреса 09630, Київська область, Білоцерківський район, с. Бирюки, вул. Садова, 75, ЄДРПОУ 36500140), Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарно-механічний завод" (адреса 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ЄДРПОУ 37972103), третя особа Головне управління ДПС у Київській області (адреса 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 а, ЄДРПОУ 44096797), в якому просить суд скасувати реєстраційну дію, зобов`язати державного реєстратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Київської області вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки в даній справі не відкрите провадження по справі, судом вбачається, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного реєстратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарно-механічний завод", третя особа Головне управління ДПС у Київській області про визнання недійсними і скасування реєстраційних дій повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.