Court ruling № 125615519, 03.03.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

03 березня 2025 року м. Київ № 320/2387/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8749/0902;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8767/0902;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8746/0902;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8748/0902.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 194 КАС України судом прийнято рішення про розгляд підготовчого засідання у письмовому провадженні.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків: директора товариства ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що дані свідки можуть підтвердити непроведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області, відсутності посадових осіб (інспекторів) в період з 02.08.2022 -12.08.2022 та обставини щодо неотримання запиту, акту перевірки, відмови від підпису.

Представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання про виклик свідків, в якому він зазначив, що дані особи вже допитувались в рамках розгляду судової справи № 320/319/23 та показання директора були протилежні показанням перевіряючих (а саме питання щодо відсутності посадових осіб (інспекторів) в період з 02.08.2022 - 12.08.2022 та обставин щодо неотримання запиту, акту перевірки, відмови від підпису), що не дало суду змоги встановити дійсні обставини на підставі їх пояснень.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були допитані як свідки під час розгляду справи № 320/319/23 з приводу непроведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області, відсутності посадових осіб (інспекторів) в період з 02.08.2022 -12.08.2022 та щодо неотримання запиту, акту перевірки, відмови від підпису, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик цих свідків.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з пропущенням строку звернення.

Представником позивача подано до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.10.2022 отримані ТДВ «Узинський цукровий комбінат» 20.10.2022. Позивачем було використано адміністративну процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень, а саме за результатами розгляду скарги ТДВ «Узинський цукровий комбінат» рішенням про результати розгляду скарги від 09.12.2022 №16437/6/99-00-06-03-02-06 податкові повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8749/0902, №8767/0902, №8746/0902, №8748/0902 залишено без змін.

Копію рішення про результати розгляду скарги ТДВ «Узинський цукровий комбінат» отримано 13.12.2022.

До Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся 22.12.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджується вхідним штампом АТ «Укрпошта» на конверті та на описі вкладення.

Відповідно до п.56.19. ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що позивачем не було порушено строку звернення до суду, а отже, у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 47, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 квітня 2025 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.