Court ruling № 125615416, 05.03.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2025 року м. Київ № 320/5551/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській і Запорізькій обл (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій, про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській і Запорізькій обл (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в реквізитах справи позивач зазначив, зокрема співвідповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській і Запорізькій обл (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У пунктах 8-9 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду; відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, співвідаповідач може залучитися до участі у справі після відкриття провадження у справі, і тільки у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Тобто процесуальним законом не передбачена можливість залучення співвідповідача на стадії відкриття провадження в адміністративній справі .

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону.

Крім того, судом встановлено, що у реквізитах позовної заяви у якості відповідача зазначено Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, однак позовні вимоги заявлені лише до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській і Запорізькій обл. (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивач має уточнити позовні вимоги до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані неділіки можуть бути усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви, сформованої з урахуванням зауважень суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.