Decision № 125614634, 05.03.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Справа№200/8994/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Добропільська, буд. 2, код ЄДРПОУ 39755437) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №3836/05-99-04-10/39755437 від 02.09.2024, у частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 1 031 230,00 грн (один мільйон тридцять одна тисяча двісті тридцять гривень, 00 копійок) за порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної № 28 від 14.07.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення від №3836/05-99-04-10/39755437 від 02.09.2024, у частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 1 031 230,00 грн (один мільйон тридцять одна тисяча двісті тридцять гривень, 00 копійок) за порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної № 28 від 14.07.2022.

Зазначає, що податкова накладна № 28 від 14.07.2022, що були складена ТОВ «Покровський Машзавод» та граничний термін реєстрації якої припадав на період з 24.02.2022 по 29.08.2022 повинні були бути зареєстровані позивачем протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій позивач перебував до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, тобто протягом 60 календарних днів, починаючи з 01.08.2023, тобто до 30.09.2023.

На думку позивача, вказане податкове повідомлення-рішення незаконне та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.12.2024 провадження у справі №200/8994/22 відкрито, розгляд справи визначено проводити порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову, просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України, та посилаючись, зокрема, на правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №3836/05-99-04-10/39755437 від 02.09.2024. Так, стосовно правовідносин щодо несвоєчасної реєстрації чи не реєстрації податкових накладних зазначає, що станом на 02.05.2022 (на дату набрання чинності Законом № 2260-ІХ) ТОВ «Покровський Машзавод» перебувало на загальні системі оподаткування, та мало можливість реєструвати податкові накладні в ЄРПН.

На думку відповідача, у позивача була можливість звернутись до контролюючого органу із заявою щодо переходу на спрощену систему оподаткування, а згодом, щодо переходу на загальну систему, крім цього, останній здійснював підприємницьку діяльність у повному обсязі, проте звернення із відповідною заявою про відсутність в останнього можливості виконання податкових обов`язків, з урахуванням вимог та строків визначених пунктами 3 та 4 Розділу ІІ Порядку № 225 здійснено не було. Враховуючи, що ТОВ «Покровський Машзавод» до контролюючого органу не звертався в порядку, визначеному Порядку № 225, обставини на які покликається підприємство неможливо вважати обґрунтованими, відповідно, штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних згідно податкового повідомлення рішення від 02.09.2024 №3 83 6/05-99-04-10/39755437 на загальну суму 1 118 779,18 грн., у тому числі - 1 031 230 грн застосовані правомірно. Крім цього, слід також врахувати, що позивачем не оскаржується сума штрафної санкції у розмірі 87 549,18 грн., що дає підстави вважати, що у цій частині останній погоджується із податковим повідомленням-рішенням, що йде у резонанс із позицією оскаржуваної суми ППР, оскільки підстави для її нарахування є тотожними.

Ухвалою суду від 05.03.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/8994/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Позивач скористався правом надання відповіді на відзив, в якому зазначив, що перехід на систему оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX не впливає на звільнення від відповідальності на підставі норми, що розглядається, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки (позивач виконав податковий обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.09.2023, тобто протягом визначеного строку).

Вважає, що твердження відповідача щодо норми викладеної в абз. 21 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу Перехідні положення Податкового кодексу України є хибним, оскільки жодна з наведених обставин не є обґрунтуванням відсутності можливості застосування цієї норми до спірних правовідносин. Звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про відсутність можливості виконувати свої податкові обов`язки в порядку, визначеному Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 не є обов`язковою умовою для звільнення від відповідальності на підставі абз. 21 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу Перехідні положення Податкового кодексу України, оскільки, зазначене положення Податкового кодексу України містить в собі самостійні умови для його застосування, в ньому відсутнє будь-яке посилання на можливість, відсутність можливості, відновлення можливості виконувати платником податків податкових обов`язків.

Щодо твердження відповідача про те, що підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, згідно з податковим повідомленням-рішенням №3836/05-99-04-10/39755437 від 02.09.2024, є тотожними для кожної такої податкової накладної, зокрема податкової накладної № 28, що була складена 14.07.2022, зазначає, що такі ґрунтуються на помилковому сприйнятті відповідачем підстав позовної заяви та застосовного нормативного регулювання, адже обставини застосування штрафної санкції за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 28, що була складена 14.07.2022, істотно різняться з такими обставинами щодо інших податкових накладних.

Також, представником позивача у відповіді на відзив викладено заперечення проти клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Також просив продовжити розгляд справи № 200/8994/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод», зареєстроване 20.04.2015 як суб`єкт господарювання - юридична особа в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань за податковим номером 39755437, зареєстроване за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 2.

Основним видом діяльності підприємства є ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (33.12).

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» перебувало на загальній системі оподаткування до 29.08.2022.

З 29.08.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» здійснило перехід на спрощену систему оподаткування, як платника єдиного податку третьої групи з особливостями оподаткування за ставкою 2 відсотки, як вбачається з заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.08.2022.

Співробітниками податкового органу проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 01.08.2023 № 3195/05-99-04-10/39755437, яким встановлено перелік податкових накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено за податковий період березень, червень, липень 2022 року, листопад 2023 року, червень 2024 року, на загальну суму ПДВ 2 524 135,21 грн.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій за порушення платником ПДВ граничних строків реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, товариством з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» здійснена несвоєчасна реєстрація, зокрема, податкової накладної №28 від 14.07.2022, дата реєстрації 28.09.2023, граничний термін реєстрації 31.07.2022, кількість днів затримки 424, сума штрафних санкцій 1031230,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2024 №3836/05-99-04-10/39755437, згідно з яким застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 874852,06 грн відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового Кодексу України за порушення п.201.10 ст. 201 ПК України на загальну суму 1118779,18 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив таке до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 25.11.2024 №35313/6-99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без розгляду та повернуто.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 02.09.2024 №3836/05-99-04-10/39755437 у частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 1 031 230,00 грн (один мільйон тридцять одна тисяча двісті тридцять гривень, 00 копійок) за порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної № 28 від 14.07.2022 протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом №2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» було доповнено підрозділ 8 розділу XX ПК України пунктом 9 згідно з яким:

« 9. Установити, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, положення розділу XIV Податкового кодексу України застосовуються з урахуванням таких особливостей:

9.2. Платниками єдиного податку третьої групи можуть бути фізичні особи - підприємці та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 10 мільярдів гривень.

До таких осіб не застосовується обмеження щодо кількості осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах.

9.5. Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

9.9. Після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України платники єдиного податку третьої групи, які на день припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України використовували особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, втрачають право на використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, і автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом.».

Як встановлено судом зі змісту позовної заява, та як підтверджено відповідачем у відзиві, позивач скористався наданим Законом № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» правом та з 29.08.2022 перейшов на спрощену систему оподаткування, як платника єдиного податку третьої групи з особливостями оподаткування за ставкою 2 відсотки.

Підпункт 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX ПК України було викладено в новій редакції Законом № 2142-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», яким, зокрема, передбачено (абз. 1, 3): «Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, та при ввезенні товарів на митну територію України, а також від подання податкової звітності з податку на додану вартість, а їх реєстрація платником податку на додану вартість є призупиненою.

Під призупиненням реєстрації платником податку на додану вартість для цілей цього пункту розуміється, що для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, призупиняються права та обов`язки, встановлені розділом V та підрозділом 2 розділу XX цього Кодексу (у тому числі щодо формування податкового кредиту) на період використання особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом».

Законом № 3219-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» викладено абз. 1 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX ПК України в новій редакції, що передбачає автоматичний перехід платників податків, що обрали тимчасову спрощену систему оподаткування зі ставкою 2%, на систему оподаткування, на якій такі платники податків перебували до переходу на оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, з 01.08.2023.

Тож, з 01.08.2023 позивач повернувся на загальну систему оподаткування зі сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до абз. 21 п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

Таким чином, до позивача не застосовується відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за такий період, у разі, якщо така реєстрація здійснена до 29.09.2023 включно.

Як встановлено судом зі змісту акту перевірки, та як зазначається позивачем, позивач після повернення на загальну систему оподаткування, зареєстрував 28.09.2023, зокрема, податкову накладну № 28 від 14.07.2022.

Отже, оскільки позивач зареєстрував податкову накладну № 28 від 14.07.2022 до 29.09.2023, тому відповідач неправомірно застосував до позивача штраф за порушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод», на думку суду, діяло розумно і добросовісно, і вжило всі необхідні заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства і своєчасної реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована згідно положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Оскільки помилкове нарахування сум податкового зобов`язання відбулось у зв`язку з порушенням нормативних актів і контролюючим органом, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення може бути скасовано у частині.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №3836/05-99-04-10/39755437 від 02.09.2024, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» застосовано штрафні санкції у розмірі 1 031 230,00 грн (один мільйон тридцять одна тисяча двісті тридцять гривень, 00 копійок) за порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної №28 від 14.07.2022 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню у відповідній частині.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись нормами 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Добропільська, буд. 2, код ЄДРПОУ 39755437) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №3836/05-99-04-10/39755437 від 02.09.2024, у частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 1 031 230,00 грн (один мільйон тридцять одна тисяча двісті тридцять гривень, 00 копійок) за порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної № 28 від 14.07.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський Машзавод» судовий збір у розмірі 15468,45 грн.

Повне судове рішення складено 05.03.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька