Court ruling № 125614458, 05.03.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2025 рокуСправа №160/174/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/174/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Німеччині, м. Берлін про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.01.2025 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Німеччині, м. Берлін про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Німеччині, м. Берлін, щодо невидачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 29.02.2024, дійсний до 28.02.2034, орган, що видав 2129, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Німеччині, м. Берлін, видати ОСОБА_1 оформлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 29.02.2024, дійсний до 28.02.2034, орган, що видав 2129, за місцем прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про його оформлення - 21.02.2024, тобто без пред`явлення військово-облікових документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.02.2025.

25.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 повідомляє, що у зв`язку з тим, що після звернення 02.01.2025 Позивача до суду з адміністративним позовом Відповідач самостійно виправив оскаржувані порушення та 19.02.2025 видав Позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 29.02.2024, дійсний до 28.02.2034, орган, що видав 2129, без пред`явлення військово-облікових документів, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Німеччині, м. Берлін про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

04.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору у сумі 968,96 грн.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.4104131666.1 від 01.01.2025.

Отже, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду судовий збір в сумі 968,96 грн підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яноста шість коп.), сплачений відповідно до квитанції № № 0.0.4104131666.1 від 01.01.2025, з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез