Court ruling № 125611292, 05.03.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/15112/13-ц

Провадження № 2-зз/947/35/25

УХВАЛА

05.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, змінених ухвалою суду від 14.03.2019 року по цивільній справі №520/15112/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, змінених ухвалою суду від 14.03.2019 року по цивільній справі №520/15112/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультаційний «Правопроект», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва; за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.03.2025 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. та передана головуючому 05.03.2025 року.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено відповідність заяви вимогам 183 ЦПК України, вимоги за якою врегульованї ст. 158 та 442 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 3 статті 442 ЦПК УКраїни встанволено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно судом приймається, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей8,128-130,372 ЦПК України, які передбачають, щоніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадахзмагальностісторін. Учасники справи маютьрівні праващодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженістьсприяє учасникамсудового процесув реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши подану до суду заяву та додані до неї документи, приймаючи вищевикладене, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.

Керуючисьст. 1, 4, 182, 183, 158, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, про залучення до участі у справі в якості правонаступника та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, змінених ухвалою суду від 14.03.2019 року по цивільній справі №520/15112/13-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам по справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.