Court ruling № 125604352, 05.03.2025, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 137/1586/24

УХВАЛА

"05" березня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В.

представника відповідача Аврамченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач ОСОБА_1 ні його представник Аврамченко В.В. у судові засідання, які були призначені на 12.02.2025 на 10:00 год., про день час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевський В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно без поважих причин не з`явився у судове засідання. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник Аврамченко В.В. повторно не з`явилися у судове засідання, доказів поважності причин неявки не надали, заяв про розгляд справи за відсутності від позивача до суду не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів; до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник Аврамченко В.В. повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Враховуючи наведене та керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. М. Желіховський