Court ruling № 125601889, 04.03.2025, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/13685/24

Провадження № 2/175/2218/24

У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 04.03.2025 р. № 1168430 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей відповідно до Закону підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.