Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №173/421/25
Провадження №2/173/620/2025
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом Акціонерного товариства « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », представник позивача, Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач, АТ « ПУМБ », представник позивача, Киричук Г.М., з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2 .
Згідно отриманої інформації із Єдиного демографічного реєстру відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином зазначена цивільне справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не встановлене законом.
Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
На підставі вищевикладеного вважаюза необхіднепозовний матеріал запозовом АТ « ПУМБ», представникпозивача,Киричук Г.М., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати за підсудністю замісцем реєстрації відповідача до Заводського районногосуду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (юридична адреса: 51925,Дніпропетровська область,м.Кам`янське,вул.Ігнатія Ясюковича,5 )
Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПКУкраїни - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1,2 ст.32 ЦПКУкраїни - Спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовний матеріал за позовом Акціонерного товариства « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », представник позивача, Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Заводського районного судуміста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (юридична адреса: 51925,Дніпропетровська область,м.Кам`янське,вул.Ігнатія Ясюковича,5 ).
Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 03.03.2025 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 05.03.2025 року
Дата набрання законної сили: 19.03.2025 року
The court decision No. 125601798, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 173/421/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: