Court ruling № 125600977, 05.03.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2025Справа№914/1045/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши заяву Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича,

про забезпечення позову у справі №914/1045/23

за позовом Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича, Львівська область, Радехівський район, с. Оглядів,

до відповідача-1: Радехівської міської ради Львівської області, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів,

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про визнання права постійного безоплатного користування земельними ділянками

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1045/23 за позовом Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича, до відповідача 1 Радехівської міської ради Львівської області, до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права постійного безоплатного користування земельними ділянками.

03.03.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича про забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, вказану заяву у справі №914/1045/23 розподілено судді У.І.Ділай.

Відповідно до поданої заяви позивач просить вжити заходів щодо забезпечення цього позову, а саме:

1)Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952417446239), та земельну ділянку за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952403846239), що розташовані на території Радехівської міської ради за межами села Оглядів Шептицького району Львівської області, право комунальної власності на які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Радехівського міською радою Львівської області (код в ЄДРПОУ: 26361149).

2)Заборонити Радехівській міській раді Львівської області (код в ЄДРПОу: 26361149; місцезнаходження: Львівська обл., Шептицький р-н, м. Радехів, пр. Відродження, буд. 3), міському голові Радехівської міської ради Львівської області Коханчуку Степану Петровичу (адреса: Львівська обл., Шептицький р-н, м. Радехів, пр. Відродження, буд. 3) Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДРПОу: 39769942; місцезнаходження: м. Львів, пр-кт В. Чорновола, 4), органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, меж, складу угідь, кадастрових номерів, поділу на частини чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), реєстраційні дії, внесення змін до відомостей що містяться в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952417446239) та земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952403846239), що розташовані на території Радехівської міської ради за межами села Оглядів Шептицького району Львівської області.

В обґрунтуванні заяви ФГ «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича покликається на наступні обставини.

З метою встановлення місця розташування об`єкта землеустрою, меж, розмірів правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру Радехівською міською радою Львівської області прийнято рішення №26 від 25.09.2024 «Про проведення інвентаризації масиву земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту с. Оглядів на території Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області та надання дозволу на виготовлення технічної документації із земпеустрою щодо інвентаризації земель». На основі даного рішення Інженером-землепорядником Третяком Василем Ярославовичем (копія кваліфікаційного сертифіката додається) проведено обміри земельної ділянки та виготовилась проектна документація. Рішенням Радехівської міської ради № 18 від 22 січня 2025 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації масиву земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер 4623983800:08:000:1293), які розташовані на території Радехівської міської ради за межами с. Оглядів Шептицького району Львівської області» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації масиву земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності (що використовується громадянами для ведення особистого селянського господарства), які входять в земельну ділянку площею 10,0000 га, кадастровий номер 4623983800:08:000:1293), які розташовані на території Радехівської міської ради за межами с. Оглядів Шептицького району Львівської області.

До цього клопотання долучено рішення 51 сесії 8 скликання Радехівської міської ради від 22.01.2025 №18 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації масиву земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер 4623983800:08:000:1293), які розташовані на території Радехівської міської ради за межами с. Оглядів Шептицького району Львівської області».

Пунктом 1 рішення Радехівської міської ради від 22.01.2025 №18 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації масиву земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності (що використовуються громадянами для ведення особистого селянського господарства), які входять в земельну ділянку площею 10,0000 га, кадастровий номер 4623983800:08:000:1293), які розташовані на території Радехівської міської ради за межами с. Оглядів Шептицького району Львівської області та віднести проінвентаризовану земельну ділянку відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок до КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 2 рішення Радехівської міської ради від 22.01.2025 №18 доручено міському голові вжити юридичні дії щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказану у п. 1 даного рішення. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань землекористування, архітектури, будівництва, екології та АПК.

За твердженням позивача, наведені обставини та зміст рішення Радехівської міської ради від 22.01.2025 №18 підтверджують, що відповідачем - Радехівською міською радою Львівської області вчиняються дії спрямовані на зміну правового статусу земельної ділянки площею 10,00 га кадастровий номер: 4623983800:08:000:1293 в с. Оглядів Шептицького району Львівської області та на розпорядження спірною земельною ділянкою з метою передання прав на таку земельну ділянку (її частин) іншими особами, під час розгляду цієї справи господарським судом Львівської області, предметом позову у якій є визнання права постійного користування якою, а також визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» №13-3647/16-19СГ від 12.06.2019, визнання недійсним Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 в частині передачі спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність Радехівської міської ради.

Позивач вважає, що вказані обставини свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в цій справі, зважаючи на описані дії та прийняті рішення відповідачем (Радехівською міською радою) під час розгляду справи судом, а також юридичні та фактичні наслідки таких дій та рішень, а невжиття таких заходів унеможливить виконання рішення суду в цій справі, у разі задоволення позову, зокрема внаслідок передання прав на таку земельну ділянку (її частин) іншими особами, а поновлення порушених прав ФГ «Оглядів» голови Шарка Я.Р., за захистом яких подано позову до Господарського суду Львівської області, стане неможливим.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер: НВ-0007009582021 від 16.06.2021, земельна ділянка за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,00 га; місцерозташування: Львівська область, Радехівський район, Радехівська міська рада ОТГ (Оглядівська сільська рада); цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки: для ведення фермерського господарства право комунальної власності зареєстроване за Радехівською міською радою Львівської області на підставі оспорюваних у цій справі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.06.2019 №13-3647/16-19-СГ та акту приймання передачі від 18.06.2019 (дата державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК 28.03.2019).

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 313273149 від 25.10.2022 право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293 площею 10 га зареєстроване на підставі оспорюваних у цій справі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.06.2019 №13-3647/16-19-СГ та акту приймання передачі від 18.06.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1952403846239).

Відповідно до довідки уточнення витягу про земельну ділянку, яка виданий Відділом у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №111-39/0-0-45/143-21 від 11.06.2021, земельна ділянка за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293 (01.02 Для ведення фермерського господарства) площею 10,0 га, яка розташована на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області була сформована на підставі Державного акту на право постійного користування землею Б №061038, який виданий у 1992 році Шарко Роману Степановичу та Проекту роздержавлення і приватизації земель спілки селян «Колос» с. Оглядів і спілки власників селянських господарств «Опліцько» с. Опліцько Оглядівської сільської Ради народних депутатів Радехівського району Львівської області.

Згідно з інформацією, яка наведена у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0Ш7009782021 від 16.06.2021 земельна ділянка за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га, місцерозташування Львівська область, Радехівський район, Радехівська міська рада ОТГ (Оглядівська сільська рада), цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорія земель: землі сільськогосподарського призначення землі запасу, зареєстрована на праві комунальної власності за Радехівською міською радою Львівської області на підставі оспорюваних у цій справі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.06.2019 р. №13-3647/16-19-СГ та акту приймання передачі від 18.06.2019 р. (дата державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК 28.03.2019 р.).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №313276512 від 25.10.2022, земельна ділянка за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га, місце розташування Львівська область, Радехівський район, Радехівська міська рада ОТГ (Оглядівська сільська рада) зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 1952417446239, запис про право власності: 33978713 від 30.10.2019, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49498166 від 04.11.2019, підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 18.06.2019, видавник: акт уклали Радехівська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; рішення місцевого органу державної виконавчої влади, серія та номер: 13-3647/16-19-СГ, виданий 12.06.2019, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Відповідно до довідки уточнення витягу про земельну ділянку, яка видана Відділом у Радехівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №Ш-39/0-0-46/143-21 від 11.06.2021, земельна ділянка за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254 (16.00 Землі запасу) площею 6,3896 га, яка розташована на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області була сформована на підставі: Державного акту на право постійного користування землею Б № 059201, виданого у 1992 році ОСОБА_1 та Проекту роздержавлення і приватизації земель спілки селян «Колос» с. Оглядів і спілки власників селянських господарств «Опліцько» с. Опліцько Оглядівської сільської Ради народних депутатів Радехівського району Львівської області.

За твердженням позивача, з урахуванням змісту рішень 51 сесії 8 скликання Радехівської міської ради Львівської області від 22.01.2025 №18, наданих повноважень щодо його виконання, та можливих наслідків, які описані у заяві про забезпечення позову, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на спірні земельні ділянки за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га та земельну ділянку за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га, які розташовані в с. Оглядів Радехівського району Львівської області, а також заборони Радехівській міській раді Львівської області (код в ЄДРПОУ: 26361149), міському голові Коханчуку Степану Петровичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДРПОУ: 39769942) вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га в с. Оглядів Радехівського району Львівської області та земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га, які розташовані в с. Оглядів Радехівського району Львівської області - до набрання законної сили рішенням у справі №914/1045/23.

Щодо зустрічного забезпечення заявник зазначив про відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення позовних вимог.

При прийнятті ухвали суд виходить із такого.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення. Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Суд зазначає, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейським судом з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини.

Господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Водночас частина 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича є вимоги немайнового характеру (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.01.2024, яка ухвалою суду від 18.03.2024 прийнята до розгляду), зокрема:

1.Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» №13-3647Д6-19СГ від 12.06.2019, визнати недійсним Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Радехівською міською радою Львівської області в частині передачі Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області у комунальну власність Радехівської міської ради (Радехівській міській територіальній громаді) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області площею 6,3896 га, кадастровий номер: 4623983800:06:000:1254, та площею 10,00 га кадастровий номер: 4623983800:08:000:1293.

2.Визнати за Фермерським господарством «Оглядів» голови Шарка Ярослава Романовича (код ЄДРПОУ 30999705; місцезнаходження: 80256, Львівська обл., Радехівський р-н; село Оглядів) право постійного безоплатного користування земельною ділянкою за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га; з цільовим призначенням: 16.00 (землі запасу) в с. Оглядів Радехівського району Львівської області та земельною ділянкою за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га в с. Оглядів Радехівського району Львівської області.

Стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області площею 10,00 га кадастровий номер: 4623983800:08:000:1293 слід зазначити таке.

Оскільки виконання в майбутньому судового рішення у цій справі за позовом у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач в розпорядженні спірне нерухоме майно, тому застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем, безпосередньо пов`язане із предметом позову.

Суд звертає увагу на те, що за обставинами цієї справи можливість відповідача-1 в будь-який момент як розпорядитися спірним нерухомим майном, так і відчужити майно, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. До того ж, під час розгляду саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить у суду позивач.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника. При цьому, в немайновому спорі має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

За змістом процесуального законодавства, захисту в господарському суді підлягає порушене суб`єктивне право та охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004, поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом позову в цій справі є визнання незаконними дій та визнання права.

Згідно з положеннями статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема

1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, для вирішення питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та вжиття відповідних заходів має значення правильне визначення предмета спору.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, позовні вимоги спрямовані на усунення можливих процедурних порушень (бездіяльності) відповідачами. Кінцевою метою позову у цій справі є відновлення порушеного права фермерського господарства, яке існувалов, в тому числі до прийняття рішення Радехівською міською радою від 22.01.2025 №18.

У випадку задоволення позовних вимог, таке рішення буде спрямоване на захист порушеного права позивача та в майбутньому надасть йому змогу відновити свої права.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується (ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог. До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи охоронюваних законом інтересів.

Виходячи із вищенаведеного, господарський суд вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову взагалі, може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки в разі вчинення Радехівською міською радою передачі майна третім особам, його відчуження, зміни конфігурації (поділу), можливої передачі речових прав на майно іншим особам, буде неможливим захист або поновлення прав та законних інтересів позивача в межах одного судового провадження без нових звернень позивача до суду із заявами про доповнення підстав позову, зокрема, новими обставинами, так і до інших судових органів з відповідними позовами.

Такі обставини можуть мати триваючий характер, а наслідком неможливість усунення перешкод у реалізації, зокрема для позивача, ефективного захисту та поновлення порушених прав (охоронюваних законом інтересів) за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як арешт земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952403846239), що розташована на території Радехівської міської ради за межами села Оглядів Шептицького району Львівської області, право комунальної власності, на яку зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Радехівського міською радою Львівської області (код в ЄДРПОУ: 26361149) з огляду на рішення Радехівської міської ради від 22.01.2025 №18, є обґрунтованим, адекватним та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, слід зазначити, що відмова (в даному випадку) позивачу в судовому захисті шляхом забезпечення позову з підстав невиконання закону відповідачами, на яке позивач не може вплинути ніяким чином, не відповідає таким встановленим п.6 ст.3 Цивільного кодексу України загальним засадам цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, саме господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати ефективний захист прав позивача в разі задоволення позову.

Захід забезпечення позову, а саме накладення арешту на земельну ділянку площею 10,00 га кадастровий номер: 4623983800:08:000:1293, запропонований позивачем, з врахуванням рішення Радехівської міської ради від 22.01.2025 №18 є самодостатнім та суд вбачає за необхідне такий вжити, що тимчасово унеможливить лише відчуження в будь-який спосіб спірної земельної ділянки, і на час розгляду справи не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання діяльності органу місцевого самоврядування, та спрямований на запобігання ймовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Разом з тим, суд відзначає, що одночасне застосування заявлених заходів про накладення арешту на земельну ділянку та про заборону органу місцевого самоврядування та відповідним органам Держгеокадастру вчиняти будь-які дії (щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, меж, складу угідь, кадастрових номерів, поділу на частини чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), реєстраційні дії, внесення змін до відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі земельної ділянки) матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог, що суперечить наведеним вимогам закону (частина 4 статті 137 ГПК України) стосовно співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Щодо накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952417446239) та заборони органу місцевого самоврядування та відповідним органам Держгеокадастру вчиняти будь-які дії господарський суд зазначає таке.

Заявником не наведено обставин та не надано достатніх доказів на підтвердження вчинення відповідачами дій щодо відчуження в будь-який спосіб земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896 га до третіх осіб, з метою унеможливлення в майбутньому виконання судового рішення в судовій справі.

Суд звертає увагу заявника, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідворотності додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову (арешт земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896га та заборона на вчинення дій), а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Подана заява щодо земельної ділянки за кадастровим номером: 4623983800:06:000:1254, площею 6,3896га необґрунтована обставинами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів особи.

Щодо зустрічного забезпечення слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 140 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи наведене вище положення коментованої статті та встановлені критерії щодо визначення способу зустрічного забезпечення, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що вимога щодо забезпечення заявника є немайновою та не вираженою в грошовій оцінці, не зумовить покладення жодних майнових обов`язків чи обмежень, відтак застосування зустрічного забезпечення в грошовому виразі не співвідноситься із заходами забезпечення позову та не є доцільним у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 136-141, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича задоволити частково.

2.До набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1045/23 накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 4623983800:08:000:1293, площею 10,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1952403846239), що розташована на території Радехівської міської ради за межами села Оглядів Шептицького району Львівської області (право комунальної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Радехівського міською радою Львівської області.

Стягувач: Фермерське господарство «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича (80256, Львівська область, Шептицький район, село Оглядів, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржник-1: Радехівська міська радаи Львівської області (80200, Львівська область, Шептицький район, місто Радехів, проспект Відродження, 3; ідентифікаційний код 26361149).

Боржник-2: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, місто Львів, проспект В.Чорновола, 4, ідентифікаційний код 39769942).

3.У задоволенні решти вимог - відмовити.

4.Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ