Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/327/25
2/195/208/25
У Х В А Л А
іменем України
05.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської Кондус Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До провадженняТомаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлапозовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 808,00 грн.
Позивачем у позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Крім того, згідно відповіді № 1168496 від 04.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Тобто адреса місця проживання відповідачки територіально відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Виконкомівська, буд. 17, с-ще Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, 52301).
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказаний позов на розгляд Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Виконкомівська, буд. 17, с-ще Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, 52301)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.А.Кондус
05.03.2025
The court decision No. 125594988, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 195/327/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: