Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/2736/24
Провадження № 2/645/188/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05 березня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого суддіШевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засіданняПастушенко К.Р.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з позовом до суду, яким просив: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Частина 1ст. 128 ЦПК Українивизначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК Україниу позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.
Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» у судове засідання - обов`язковою.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи, то суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання сторони позивача для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.
Керуючись ст. ст.42,43,128,223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго».
Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відкласти судове засідання на 17.03.2025 року на 10-10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Шевченко
The court decision No. 125590409, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 645/2736/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: