Court ruling № 125587134, 04.03.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/17887/23

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи №910/17887/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма

"ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"

вул. Кловський узвіз 14/24, оф. 101, м. Київ, 01021

до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

АДРЕСА_1

про стягнення 906 713, 95 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни (далі-відповідач) про стягнення 907 889,95 грн. заборгованості за Договором суборенди від 27.11.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі № 910/17887/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 733 718,56 грн. заборгованості та 11 005,78 грн. судового збору.

Супровідним листом №910/17887/23/4931/24 від 28.08.2023 матеріали справи №910/17887/23 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/17887/23 до повернення матеріалів справи №910/17887/23 із суду вищої інстанції.

06.01.2025 матеріали справи №910/17887/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

13.01.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/17887/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/17887/23 повернуто заявнику без розгляду.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва від представника Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/17887/23, в якій заявник просить суд:

1) відкрити провадження за даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/17887/23;

2) скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

3) відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про відстрочення сплати судового збору; заяву Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/17887/23 залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

07.02.2025 до Господарського суду міста Києва від представника Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2025, яким вказані в ухвалі суду від 31.01.2025 недоліки були усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/17887/23 за нововиявленими обставинами; справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 05.03.2025.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/17887/23 в п. 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.», замість вірно зазначеного: «Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/17887/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/17887/23.

2. Вважати вірним в п.2 резолютивної частини ухвали від 18.02.2025 у справі №910/17887/23: «Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/17887/23.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов