Court ruling № 125578513, 04.03.2025, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 640/28258/20

04 березня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 №0115634202, №0115644704, №0110667202.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято справу до провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, замінено відповідача правонаступником.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив недоліки позовної заяви, її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Предметом оскарження позивач вказує три податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 №0115634202, №0115644704, №0110667202.

Разом з тим, до позовної заяви долучене лише одне податкове повідомлення-рішення з тих, що оскаржуються, а саме: від 13.11.2018 №0115634202.

В порушення наведених вище процесуальних норм позивач не надає копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 №0115644704, №0110667202, що фактично позбавляє суд встановити з приводу яких саме податкових повідомлень-рішень виник спір та щодо яких податків і зборів.

Матеріали справи містять інші податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 №0115634202, №0115644202, №0115654202, №0115664202.

Суд допускає, що можливо позивач допустила описку в номерах оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, проте з огляду на те, що оскаржуються три таких рішення, а до позову долучено чотири, то суд позбавлений можливості самостійно виявити таку помилку в номері оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять копій оскаржуваних податкових-повідомлень рішення, то на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЧепенюк О.В.