Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/429/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №360/429/25 була розподілена судді Басовій Н.М.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина восьма статті 171 КАС України).
Судом встановлено, що позивачем у справі №360/429/25 є суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Тетяна Іванівна, відповідачем є Луганський окружний адміністративний суд.
Згідно частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Сторонами у розумінні частини першої статті 46 КАС України в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Вищезазначене свідчить про те, що справа має бути направлена голові Луганського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 4-11, 19, 22, 28, 29, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №360/429/25 за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії направити голові Луганського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Басова
The court decision No. 125576598, Luhansk District Administrative Court was adopted on 04.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 360/429/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: