Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 616/688/17
Номер провадження 1-кп/948/28/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №12017220250000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначений на 13:30 год 17.04.2025 в приміщенні суду.
03.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зверталася раніше з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого.
Як передбачено частиною 2 статті 256 КПК, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Згідно із ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з огляду на заявлені учасниками кримінального провадження клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про допит в якості свідка слідчого СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст.336КПК України суд уважає необхідним доручити Чугуївському міському суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
задовольнити клопотання прокурора та захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведеннясудового засідання,призначеного на13год 30хв 17квітня 2025року у кримінальному провадженні № 12017220250000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.
Надіслати копії цієї ухвали Чугуївському міському суду Харківської області для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 .
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 13 год 30 хв 17 квітня 2025 року, для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 125564863, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.03.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 616/688/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: