Court ruling № 125555844, 03.03.2025, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/61/25

Провадження № 2/581/141/25

У Х В А Л А

03 березня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сенчі О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Недригайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

3 березня 2025 року представник позивача адвокат Сенча О.О. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 6 березня 2025 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», мотивоване неможливістю прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області через територіальну віддаленість місця роботи (м. Ромни) від місця розташування суду в сел. Липова Долина Сумської області.

При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача 3 березня 2025 року було подане клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 6 березня 2025 року 13 год 30 хв, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Причин пропуску визначеного Законом строку подачі заяви представник позивача не зазначає.

Крім того, доказів надіслання представником позивача копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачу, не надано.

Оскільки представником позивача дане клопотання подано з пропуском визначеного статтею 212 ЦПК України строку та не надано доказів надсилання копії заяви відповідачу, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Сенчі Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Недригайлівський відділ Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали направити представнику позивача Сенчі О.О.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, також необхідно надати докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статтею 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський