Court ruling № 12555565, 30.11.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"30" листопада 2010 р.                    Справа № 13/154

Позивач: Заступник прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000 в інтересах держави

В особі: Міністерства аграрної політики України, код ЄДРПОУ 03796620, вул. Хрещатик 24, м. Київ 01001

Відповідач 1: Аграрний фонд, код ЄДРПОУ 33642855, вул. Грінченка, 1, м. Київ 1,01001

Відповідач 2: Приватне підприємство "Фонтекс", вул. Робоча, 6 м. Чернігів, 14001 / вул. Ціолковського, 30 м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про визнання договорів недійсними та повернення безпідставно набутого майна 4345530 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник 1 відповідача: не з"явився

представник 2 відповідача: не з"явився

представник прокуратури: Люсова Н.А.

Позивачем подано позов про визнання договорів поставки нафтородуктів №№ 174 від 07.04.2009 р., 266 від 17.04.2009 р. та 383 від 18.05.2009 р., укладених між Аграрним фондом та ПП "Фонтекс" недійсними, зобов"язання ПП "Фонтекс" повернути безпідставно набуте дизельне паливо в кількості 1034,65 тон.

Позивачем надано заяву про про підтримання позовних вимог та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про виключення його як неналежного відповідача та залучити як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. Повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 2 відзив на позов не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокуратурою надано письмові пояснення.

Подане 1-им відповідачем клопотання про зміну його статусу з відповідача на третю особу суд відхиляє, з огляду на те, що 1-ий відповідач є стороною оспорюваних договорів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника прокуратури, враховуючи подане 2 відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу та відповідачам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" грудня 2010 р. об 10:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

                    2. Зобов'язати прокуратуру та позивача: письмове мотивоване пояснення які права чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено вчиненими між відповідачами договорами №174 від 07.04.2009 року, № 266 від 17.04.2009 року та № 383 від 18.05.2009 року; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; надати документи, які були пред'явлені відповідачем для укладання спірних договорів; надати докази стосовно наявності умислу в діях відповідача 2, істотності значення обставин, щодо яких відповідача 1 введено в оману, факту омани відповідачем 2 відповідача 1; надати мотивоване пояснення та відомості, щодо витребування позивачем у відповідача документів на підтвердження статусу сільськогосподарського товаровиробника; докази оплати відповідачем отриманого дизельного палива по кожному договору; докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо вчинення договорів поставки саме на виконання Постанови КМУ №152, докази закупівель відповідачем 1 дизпального на Аграрній біржі в кількості 1034,65 т саме для подальшої передачі сільгоспвиробникам та доказ передачі саме закупленого на Аграрній біржі дизпального відповідачем 1 відповідачу 2, накладні, довіреності та інші бухгалтерсько - облікові документи про отримання та оплату відповідачем 2 дизпального по кожному з договорів; скласти реєстр облікових документів по кожному з договорів.

                    3. Зобов'язати відповідача 1: надати відзив на позов, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів з 2-им відповідачем №174 від 07.04.2009 року, № 266 від 17.04.2009 року та № 383 від 18.05.2009 року; надати мотивоване пояснення та відомості, щодо витребування відповідачем 1 у відповідача 2 документів на підтвердження статусу сільськогосподарського товаровиробника; доказ передачі саме закупленого на Аграрній біржі дизпального відповідачем 1 відповідачу 2.

                    4. Зобов'язати відповідача 2:надати відзив на позов, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази на підтвердження статусу сільськогосподарського товаровиробника в 2-го відповідача; доказ передачі саме закупленого на Аграрній біржі дизпального відповідачем 1 відповідачу 2, докази отримання та проведених оплат дизпального по договорам .

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

                              Суддя                                                   Фетисова І.А.