Court ruling № 12555405, 19.11.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" листопада 2010 р.Справа № 02-2/5-382

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою від 12.11.2010р. до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення боргу в сумі 16254грн.00коп.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (при отриманні позовної заяви було встановлено відсутність документів, вказаних у додатку до позовної заяви, а саме: квитанції та повідомлення про вручення про надсилання відповідачу копії позовної заяви, про що складено акт від 18.11.2010р.);

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" у звязку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО 838012, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області), проте як вбачається з долученої заявником до позовної заяви квитанції №1646.231.3 від 12.11.2010р. про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 236грн.00коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 31214259700002, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, підрозділ - м. Тернопіль, код одержувача 23588119, МФО 838012, Банк одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, м. Тернопіль, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- окрім того, долучені позивачем до позовної заяви (копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копії квитанцій та повідомлень про надсилання (вручення) відповідачеві претензії, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №452526, свідоцтво про сплату єдиного податку серії З №323071 від 18.12.2009р., лист №8997/29-006 від 04.11.2010р., лист №202 від 20.10.2010р.) не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. У відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обовязкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Згідно п. 2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", судові витрати підлягають поверненню позивачу у випадку повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.3,6,10 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву від 12.11.2010р. та додані до неї документи всього на 32-х арк. повернути приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2 - без розгляду.

2.Направити приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, акт про відсутність документів від 18.11.2010р.

3.Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 з Державного бюджету державне мито в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 54 коп., сплачене згідно квитанцій №1646.231.1 від 12.11.2010 року та №1646.230.1 від 12.11.2010р.

4.Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачене згідно квитанції №1646.231.3 від 12.11.2010р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

СуддяГ.З. Андрушків