Court ruling № 12555397, 08.11.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" листопада 2010 р.Справа № 9/35-900

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк №80 від 21.10.2010 р. про виправлення описки в рішенні від 09.07.2010 р. та помилки в наказі від 26.07.2010 р. в частині не зазначення місцезнаходження стягувача та боржника (ДП "Ім. Л. Українки" ЗАТ "Агрокомбінат") у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк, 83117

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 14 829 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/35-900 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 829 грн. 51 коп., яку розглядав суддя Гевко В.Л.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.07.2010р. позовні вимоги ТОВ "Диад", м.Донецьк задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Товсте, Заліщицького району 14829,51 грн. заборгованості.

26.07.2010 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2010 року у справі № 9/35-900.

27.10.2010 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №80 від 21.10.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк про виправлення описки в рішенні від 09.07.2010р. та помилки в наказі від 26.07.2010 р. в частині не зазначення місцезнаходження стягувача та боржника по справі № 9/35-900.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", наказ господарського суду є виконавчим документом, на підставі якого державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги щодо оформлення виконавчих документів. Так, пункт 3 частини 1 цієї статті говорить про те, що виконавчий документ має містити певні дані про стягувача і боржника, зокрема, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В свою чергу ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що у резолютивній частині рішення від 09.07.2010р. допущено описку та в наказі про примусове виконання рішення від 26.07.2010р. допущено помилку, в частині не зазначення місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, тому господарський суд, вважає за необхідне задовольнити заяву №80 від 21.10.2010р (вх. № 18319 від 27.10.2010р.). Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", а саме:

- виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09.07.2010р. у справі №9/35-900 шляхом зазначення місцезнаходження стягувача та боржника, при цьому викласти зазначене в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код. НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк (код. 30701488) 14829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу";

- виправити помилку в наказі господарського суду про примусове виконання рішення від 26.07.2010р. та викласти його в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код. НОМЕР_1), на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк (код. 30701488) 14829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

З огляду на наведене, в порядку ст. 89,117 ГПК України, суддя вважає за необхідне за заявою стягувача ТОВ "Диад" виправити описку в рішенні та помилку в наказі, не зачіпаючи при цьому суті рішення та винести з даного приводу ухвалу, яка є невідємною частиною рішення суду від 09.07.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву №80 від 21.10.2010р. товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк, а саме:

- виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09.07.2010р. у справі №9/35-900 шляхом зазначення місцезнаходження стягувача та боржника, при цьому викласти зазначене в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код. НОМЕР_1), на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк (код. 30701488) 14829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу";

- виправити помилку в наказі господарського суду про примусове виконання рішення від 26.07.2010р. та викласти його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код. НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", вул. Бахметьєва, 46, м.Донецьк (код. 30701488) 14829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

СуддяВ.Л. Гевко