ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
29.11.10 Справа № 20/103б.
За заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»,
м. Луганськ,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул»,
м. Луганськ,
про банкрутство,
суддя Т.С. Кірпа,
без виклику представників,
обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992. №2343-ХІІ, зі змінами та доповненнями, розгляд клопотання Ленінської МДПІ у м. Луганську про зупинення провадження у справі,
в с т а н о в и в:
За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», м. Луганськ, 06.10.2010. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 10510670 грн. 00 коп.
Зазначена ухвала надіслана на адресу Ленінської МДПІ 08.10.2010.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», до боржника, у сумі. 10510670 грн. 00 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 05.05.2011., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, ліцензія АВ №521570 від 15.07.2010, ідентифіка ційний номер 2966700312, мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменка, буд. 5, кв. 21, на якого поклав повноваження та обов’язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Водночас, суд зобов’язав ініціюючого кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Данілову А.І. у строк до 20.11.2010.
Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду 10.11.2010 надійшло клопотання від 05.11.2010 за №52235/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську про зупинення провадження у справі №20/103б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», у зв’язку з проведенням Ленінською МДПІ у м. Луганську перевірки зазначеного боржника.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи Ленінської МДПІ у м. Луганську, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, що розглядається іншим судом.
Тобто, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
- призначення господарським судом судової експертизи;
- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Матеріали справи свідчать, що проведення Ленінською МДПІ у м. Луганську перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів не пов’язане з неможливістю розгляду справи №20/103б.
Зазначене підтверджується і постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.09. по справі №20/23б.
Таким чином, за станом на 29.11.2010 відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі №20/103б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, у зв’язку з чим суд відхиляє клопотання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську №52235/10 від 05.11.2010. за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 22, 33, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Клопотання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про зупинення провадження у справі №20/103б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, відхилити.
2. Дану ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам у справі, розпоряднику майна Данілову А.І., Ленінській МДПІ у м. Луганську, Відділу з питань банкрутства у Луганській області.
Суддя Т.С. Кірпа
The court decision No. 12555233, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 20/103б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: