ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/16119.11.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-Плюс”
до Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”
(Intreprinderea Municipala Transport Electric”, г. Кишенев, Республіка
Молдова)
дочірнього підприємства “Енерго-Інвест”
про стягнення 14814916, 60 молдовських лей
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача не з’явився,
від відповідача І Моломан О.А., Соцький Є.Ю. - предст. за дов.,
від відповідача І не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 14814916,60 грн. молдавський лей солідарно з відповідачів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.05 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.03.05.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.05 стягнуто солідарно з Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”(Intreprinderea Municipala Transport Electric”, г. Кишенев, Республіка Молдова, МД-2004, м. Кишенев, вул. Мітрополвтул Дософтей, буд. 146, реєстраційний номер 0010728 від 07.05.99, єдиний реєстраційний номер 1003600048186) та дочірнього підприємства “Енерго-Інвест”(Україна, 01021, м.Київ, ул. Грушевського, 36, код в ЕГРПОУ 31605345) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-Плюс” (Україна, 01103, м. Київ, вул. Олександра Матросова, 33-А, код в ЕГРПОУ 32915936) 13394704, 00 молдовських лей заборгованості та 1420212, 60 молдовських лей процентів за прострочення грошового зобов’язання, стягнуто солідарно з Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”(Intreprinderea Municipala Transport Electric”, г. Кишенев, Республіка Молдова, МД-2004, м. Кишенев, вул. Мітрополвтул Дософтей, буд. 146, реєстраційний номер 0010728 від 07.05.99, єдиний реєстраційний номер 1003600048186) та дочірнього підприємства “Енерго-Інвест”(Україна, 01021, м.Київ, ул. Грушевського, 36, код в ЕГРПОУ 31605345) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-Плюс” (Україна, 01103, м. Київ, вул. Олександра Матросова, 33-А, код в ЕГРПОУ 32915936) 1700, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На примусове виконання рішення, 25.03.05 було видано накази.
21.08.10 від Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту” (Intreprinderea Municipala Transport Electric”, г. Кишенев, Республіка Молдова) надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 11.03.05 у справі № 43/167 за нововиявленими обставинами, яка за резолюцією керівництва суду передана для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2010 справу № 43/161 було призначено на 29.09.10.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники сторін в судове засідання не з’явились.
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 21.10.10.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представники Позивача та Відповідача ІІ в судове засідання не з’явилися.
Представники Відповідача І в судовому засіданні наполягали на скасуванні рішення господарського суду міста Києва від 11.03.05.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представники Позивача та Відповідача ІІ в судове засідання Повторно не з’явилися.
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників Позивача, Відповідача - ІІ та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 11.11.10.
10.11.10 від представника Відповідача - І надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представники Позивача та Відповідача ІІ в судове засідання не з’явилися.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників Позивача, Відповідача - ІІ та враховуючи клопотання представника Відповідача - І про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 19.11.10.
19.11.10 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представники Позивача та Відповідача ІІ в судове засідання не з’явилися.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників Позивача, Відповідача - ІІ та враховуючи клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 01.12.2010 о 10:50.
Викликати для участі у засіданні представників Позивача та Відповідачів.
Сторонам надати пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 11.03.05 у справі № 43/167 за нововиявленими обставинами та всі належним чином оформлені документи, які підтверджують чи заперечують викладені в заяві обставини.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корп. “Б”).
Суддя М.В.Пасько
The court decision No. 12554177, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 43/161. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: