Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/785/24
Провадження № 2-во/645/8/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 по виправлення технічної помилки,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 по виправлення технічної помилки у цивільній справі №645/785/24 .
10.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяву) без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Заяву ОСОБА_1 по виправлення технічної помилки залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
The court decision No. 125524697, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 645/785/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: