Court ruling № 125492421, 28.02.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/700/24

Провадження №2/639/139/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Наступне судове засідання призначено на 05.03.2025 о 12-00 год.

27 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за допомогою додатку Easycon.Разом з тим, суд вирішив розглянути клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № № 639/700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

27 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за допомогою додатку Easycon.Разом з тим, суд вирішив розглянути клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 1, 4 ст. 211 ЦПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч. ч.2,3,4,5 ст. 212 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає необхідним забезпечити проведення судових засідань по цивільній справі №639/700/24 за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку Easycon.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 211, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за допомогою додатку Easycon задовольнити.

Забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ) під час розгляду цивільної справи № 639/700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за допомогою додатку Easycon.

Попередити представника позивача, що згідно з ч.5ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку Easyсon за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович