Decision № 125486160, 11.02.2025, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Approval Date
11.02.2025
Case No.
457/1345/24
Document №
125486160
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 457/1345/24

провадження №2-о/457/14/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

присяжних КіндракевичаА.В.,Кутельмаха Т.С.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої обоси ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є його мамою та фактично проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції. Згідно даних медичної документації ОСОБА_2 страждає гіпертонічною хворобою та іншими важкими серцево-судинними захворюваннями, а також променевим дерматитом, скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості, хворіє тривало, протягом останніх 15 років.Тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

27 грудня 2024 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1767 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатою, а також просив призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Крамар Ю.М. у судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та пизначенні її опікуна ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 27 січня 2025 року № 1205 щодо призначення опікуна ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимогст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно дост.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч.3ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис №16. Батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /арк. справи 24/.

Тобто ОСОБА_2 є матір?ю заявника ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї №32 від 27 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими є ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_2 (матір), ОСОБА_4 (брат), ОСОБА_5 (племінник) та ОСОБА_6 (племінниця).

Згідно Акту про факт проживання/ не проживання особи №33 від 10 червня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір?ю ОСОБА_2 . За вказаною адресою зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_4 - брат, ОСОБА_5 - племінник, ОСОБА_6 - внучата племінниця.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є пенсіонером.

Згідно консультативного висновку лікаря-психіатра від 22 травня 2024 року, діагноз ОСОБА_2 : судинна деменція з емоційно-вольовими, когнітивними та поведінковими порушеннями /арк. справи 16/.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 26 червня 2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз помірна судинна деменція з тривалою тривожно депресивною симптоматикою, поведінковими та когнітивними порушеннями, втратою навиків до самообслуговування.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 26 червня 2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 встановлений діагноз: помірна судинна деменція з тривалою тривожно депресивною симптоматикою, поведінковими та когнітивними порушеннями, втратою навиків до самообслуговування.

Відповідно до висновку № 1767 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05 грудня 2024 року ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Трускавецькою міською радою Львівської області 27 січня 2025 року прийнято рішення № 1205 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про доцільність призначення арчука ОСОБА_7 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,1941року народження, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 - помер.

Син ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05 жовтня 1981року помер.

Син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , проте фактично проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом ОСББ «ШАРМ» про факт проживання не проживання особи за №1 від 19.06.2024року).

Водночас, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 разом із дружиною - ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , але згідно Акту ОСББ «СМАК 18» про факт проживання/не проживання особи за №33 від 10.06.2024року фактично проживає за місцем реєстрації дружини - ОСОБА_9 ,1994р.н., а саме в квартирі АДРЕСА_4

Ураховуючи,що усуду єдостатньо належнихта допустимихдоказів щодостійкого психічногорозладу уформісудинної деменцією та неможливістю усвідомлення ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч. 2, 3, 4ст. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц.

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

А також, оскільки ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1 , та останнього рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м. Трускавець Львівської обл., код ЄДРПОУ 04055914;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживаннязареєстровано заадресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук

Присяжні: А.В.Кіндракевич

Т.С.Кутельмах

Часті запитання

Який тип судового документу № 125486160 ?

Документ № 125486160 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 125486160 ?

Дата ухвалення - 11.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125486160 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125486160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 125486160, Truskavets City Court of Lviv Oblast

The court decision No. 125486160, Truskavets City Court of Lviv Oblast was adopted on 11.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 125486160 refers to case No. 457/1345/24

This decision relates to case No. 457/1345/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 125470610
Next document : 125486161