Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/733/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанову ВП 66079635 від 04 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження, винесеною - заступником начальника Першого відділу ДВС у місті Чернівці Олександром Олексюком в частині виведення виконавчого збору в окреме провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову ВП 66079635 від 04 лютого 2025 року, винесеною заступником начальника Першого ДВС у місті Чернівці Олександром Олексюком про стягнення виконавчого збору в сумі 42477грн 80 коп з Боржника ОСОБА_1 РНОКПП303792098;
- зобов`язати Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Винести нову постанову в межах виконавчого провадження ВП 66079635 про закінчення виконавчого провадження відкритого згідно з виконавчим документом 727/10561/20 від 01.06.2021 року в зв`язку з фактичним виконанням документа, без стягнення виконавчого збору.
Ухвалою суду від 21.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.
25.02.2025 року на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що про наявність оскаржуваних постанов він дізнався 10.02.2025 року, відтак строк звернення до суду ним не порушено.
Враховуючи доводи представника позивача та надані ним докази, суддя вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а тому відсутня необхідність для його поновлення.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статей 168, 287 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім цього, у силу вимог частини 1 та частини 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження №66079635.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 287 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.
2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановленими статтями 257-263 КАС України, з урахуванням положень статті 287 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.
3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження №66079635.
5. Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати витребувані докази протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов
The court decision No. 125478377, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 27.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 600/733/25-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: