Decision № 125478152, 17.02.2025, Cherkasy District Administrative Court

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року справа № 580/9388/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9388/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі відділу обслуговування громадян №12 сервісного центру у м. Жашків (вул. Лікарняна 5, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201, код ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, Держпром 3 п., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

23.09.2024 вх.№44975/24 позивач у позовній заяві просить (редакція від 06.12.2024 вх.№57718/24):

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.08.2024 №230950003593 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із досягненням пенсійного віку, оформлене повідомленням від 29.08.2024 №2300-0215-8/63479 Головним управлінням Пенсійного фонду України Відділу обслуговування громадян №12 в Черкаській області;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати до стажу роботи позивача період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 з 01.07.1992 до 18.11.1992, 22.03.1993 до 12.01.1995 в ТОВ «Ламкон», 24.08.1995 до 27.08.1996 в КСП «Прогрес», та розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування трудового стажу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №12 в Черкаській області від 22.08.2024 №155750005709 та зобов`язати повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням висновку суду.

09.10.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), 11.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху, 09.12.2024 продовжив розгляд справи, 23.01.2025 здійснив перехід від спрощеного до загального провадження, призначив підготовче судове засідання на 30.01.2025 - закрив підготовче провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2025, 17.02.2025.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі відділу обслуговування громадян №12 сервісного центру у м. Жашків із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.09.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (розглянуто екстериторіально за принципом єдиної черги) від 28.08.2024 №230950003593 - позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком. За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановило, позаяк періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 внесені із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом МГІУ, МІОУ та МСЗНУ від 29.07.1993 №58. Позивач вважає, що страховий стаж з 01.07.1992 до 18.11.1992, з 22.03.1993 до 12.01.1995, з 24.08.1995 до 27.08.1996 є беззаперечним, розрахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській стажу позивача здійснений помилково, що призвело до необґрунтованого та неправомірного рішення про відмову у призначенні пенсії.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнав, 01.11.2024 вх. №51195/24 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 22.08.2024 щодо переходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058, що за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в заявлених правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконало функції з прийняття документів.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у звязку із встановленням III групи загального захворювання, розмір якої обчислений відповідно до Закону №1058 та перебуває на обліку в Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №12 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

22.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі відділу обслуговування громадян №12 сервісного центру у м. Жашків із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 44 Закону №1058, у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №12 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням від 29.08.2024 №2300-0215-8/63479 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, так, як до трудового стажу неможливо зарахувати період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 : з 01.07.1992 до 18.11.1992, штемпель та печатка підприємства про звільнення не читається, з 22.03.1993 до 12.01.1995 в ТОВ «Ламкон» - дата наказу на прийняття від 22.03.1994 (відізняється рік - правильно від 22.03.1993), з 24.08.1995 до 27.08.1996 в КСП «Прогрес» дата наказу на прийняття від 03.02 (не містить року).

Позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що належить скасувати, тому звернувся до суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародниха договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Право на соціальний захист гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Конституції України). Згідно із п. 6 ч.1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та Законом №1058, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Відповідно до статті 1 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 незалежно від перерв. Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій.

Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком прийняте за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058 затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо здійснити перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 під час приймання документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 62 Закону №1788 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи. Відповідно до статті 101 Закону №1788 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Роботодавець або його правонаступник має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами: виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією (постанова Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №527/1655/17).

Призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та МФУ.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, що законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, тобто суд не може підміняти (у зарахуванні стажу чи призначенні пенсії) орган ПФУ, який уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, що отримана в установлений спосіб.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи доводи та докази сторін, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд зазначає таке. Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 у справі №159/4178/16-а, від 10.10.2019 у справі №234/4585/17 зазначив, що обов`язок належного оформлення документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

У трудовій книжці позивача містяться записи №7-№8 за період роботи з 01.07.1992 до 18.11.1992 (штемпель та печатка підприємства про звільнення не читається), записи №10-№12 з 22.03.1993 до 12.01.1995 (в ТОВ «Ламкон», дата наказу про прийняття від 22.03.1994 , що не відповідає даті запису від 22.03.1993), записи №19-№20 з 24.08.1995 до 27.08.1996 (в КСП «Прогрес», у даті наказу про прийняття від 03.02 не зазначений рік.

Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 висловлено позицію, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення позивача із записами, що вчинені роботодавцями, та/або наданих інших документів (архівні довідки, звернення до правонаступників, надання копій наказів та розпоряджень про оплату праці) на підтвердження фактичного страхового стажу.

Верховний Суд в постанові від 18.11.2022 за результатом розгляду справи №560/3734/22 зазначив: п.95 - основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Надаючи оцінку позовній вимозі визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №12 в Черкаській області від 22.08.2024 №155750005709 та зобов`язати повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням висновку суду, суд доходить висновку про необгрунтованість, позаяк відповідач не розглядав звернення особи з відповідними матеріалами, тому у частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №12 в Черкаській області належить відмовити як передчасним. 13.02.2025 вх.№7697/25 представник відповідача надала до суду заяву та зазначила, що у відзиві допущена описка - рішення від 22.08.2024 №155750005709 стосовно ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не приймалось.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип належного врядування не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Суд доходить висновку за результатом перевірки доводів сторін, що відповідач Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області немотивовано, передчасно і неправомірно ухвалене управлінське рішення - протиправно відмовлено позивачу під час розгляду заяви, тому суд за встановлених обставин і оцінених доказів визнає, що у відповідача наявні повноваження з урахуванням заходів перевірки відомостей трудової книжки, що оформлена з порушеннями, для сприяння позивачеві у реалізації права на пенсійне забезпечення та ухваленням мотивованого рішення щодо стажу і призначення пенсії за перевірених обставин під час повторного розгляду заяви позивача.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Верховний Суд у справі № 0940/2394/18 зазначив: у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання відповідним заявником усіх визначених законом умов або під час прийняття такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду. Критеріями, що впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд. Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке. Зважаючи на те, що прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є немотивованим і протиправним, що прийняте без всебічного, повного та об`єктивного розгляду та перевірки поданих позивачем документів до заяви під час оцінки набутого стажу згідно із записами у трудовій книжці, тому ухвалений без обґрунтування підстав та без урахування усіх обставин індивідуальний акт від 28.08.2024 №230950003593 є незрозумілим для подальшого моделювання поведінки позивачем та належать скасуванню.

З урахуванням повноважень суду відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до повноважень відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обставин розгляду заяви позивача від 22.08.2024, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту права позивача на пенсійне забезпечення з огляду на принципи належного врядування необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 22.08.2024 про призначення пенсії за віком з урахуванням підходів клінтоорієнтованого сервісу, висновків суду та дотриманням вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судові витрати розподіляються у частині задоволення позовних вимог про скасування індивідуального акта Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Враховуючи, що позивач сплатив 3633,60 грн (квитанція від 13.09.2024 №9354-3390-3831-9831 у сумі 1211,20 грн, від 03.10.2024 №9356-3392-0344-5386 у сумі 1211,20 грн, від 03.10.2024 №9356-3378-4065-3226 у сумі 1211,20 грн), позовні вимоги задоволено частково у межах вимог до одного відповідача у частині скасування індивідуального акта (п.2 ч.1 ст.5 КАС України, ст.245 КАС України), наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а. Суд встановив відсутність порушеного права - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому в цій частині відмовив у задоволенні вимоги - інші судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 28.08.2024 № 230950003593 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 22.08.2024 №1800.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву від 22.08.2024 ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі відділу обслуговування громадян №12 сервісного центру у м. Жашків - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, Держпром 3 п., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення суду направити сторнам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі відділу обслуговування громадян №12 сервісного центру у м. Жашків [вул. Лікарняна 5, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201, код ЄДРПОУ 21366538]; Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області [майдан Свободи, Держпром 3 п., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344].

Рішення суду складене 27.02.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА