Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/5475/24
Провадження № 1кп/712/315/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 року досудове слідство проводилося у формі спеціального досудового розслідування, передбаченого главою 24-1 КПК України.
У відповідності до положень ст.281 КПК України, постановою від 22.03.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , який оголошено в розшук та стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр».
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.
Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень ( в тому числі ПДВ).
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук та стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» - задовольнити.
Викликати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в невстановленому місці на території держави-агресора російської федерації, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно нього на 10 годину30хвилин 24квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал № 1 шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».
Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
The court decision No. 125469424, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 27.02.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/5475/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: