Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/196/25
№ провадження 3/624/104/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
селище Кегичівка 27 лютого 2025 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про адміністративне правопорушення відносно якого
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ГРП-47 Єсільського району Акмаленської області, українка, громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта вища, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей, головний бухгалтер ПСП «АЖНА», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №254/20-40-07-30 від 21 лютого 2025 року за результатами планової виїзної перевірки ПСП «АЖНА» встановлено, що посадова головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення п. 297-1.1., п. 297-1.5. ст. 297-1 Податкового кодексу України занижено суму єдиного податку четвертої групи за рахунок включення до розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік надмірно сплачені суми податків в загальній сумі 26309,51 грн, що призвело до заниження єдиного податку четвертої групи за 2023 рік на суму 26309,51 грн; порушення п .189.1. ст.189, п..198.5 ст.198, 200.1., п.200.2, ст.200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 448319 грн.; 3. н.201.1, п.201.10. ст.201, пункту 89 Підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 472576,09 грн.
У зв`язку з цим її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, викладені обставини підтвердила повністю.
В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №254/20-40-07-30 від 21 лютого 2025 року (а.с.2), актом (а.с.5-10).
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок UA978999980313070106000020609, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Кегичівка/21081100, ЄДРПОУ - 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.
Cуддя Н.М. Куст
Постанова набрала законної сили «___»____2025 року.
Строк пред`явлення до виконання «___»_____2025 року.
Дата видачідля виконання «___»_____2025року.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 125463166, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 624/196/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: