Court ruling № 125462049, 10.02.2025, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1440/25

Провадження № 2/204/1717/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у її інтересах представником адвокатом Шурін Ігорем Васильовичем, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана у її інтересах представником адвокатом Шурін Ігорем Васильовичем, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії.

В результаті ознайомлення із зазначеною позовною заявою судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 93 ЦПК України, в порядку окремого провадження зокрема можуть бути розглянуті справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При зверненні до суду позивачем обрано спосіб захисту шляхом звернення саме із позовною заявою із вимогами про встановлення неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії внести зміни в актовий запис цивільного стану щодо правильної дати її народження.

Водночас, за правилами позовного провадження підлягають розгляду справи, у яких наявний спір про право. Однак з поданої заяви не вбачається наявності між сторонами спору про право, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою внести зміни до актового запису № 2036 від 17.06.1970 р. про народження ОСОБА_2 , складеного Новокодацьким відділом ДРАЦС у м. Дніпрі, та не отримав відмови у вчиненні зазначених дій.

Отже в порушення частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява при обраному позивачем способі захисту не містить вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану у її інтересах представником адвокатом Шурін Ігорем Васильовичем, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чапала