Decision № 125456775, 27.02.2025, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/995/24

Номер провадження 2/948/56/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1587638 від 29.01.2021 у розмірі 18 161,43 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цим кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача від ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023(а.с. 1-4).

Ухвалою від 27.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 59).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 62, 63, 64, 65), відповідач рекомендованими листами за адресою зареєстрованого місця проживання, які повернулися з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.66,72,73). При цьому позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 4-5 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 29.01.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1587638, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором nsfF7m0Pn0, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн, строком на 30 днів, фіксованою процентною ставкою 1,99% в день, строк повернення 28.02.2021, знижена процентна ставка 0,49% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, орієнтовна процентна ставка 178,85%, орієнтовна загальна вартість позики 6 882,00 грн (а.с.15).

Згідноз п.5.5 Правил надання грошових коштів у позику, договір позики укладається шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір позики в електронній формі та його укладання (підписання) сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір позики прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі (а.с.16 на зв.).

Відповідно до п. 6.1. Правил за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірі, визначеному договором. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору позики (а.с.17).

Нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за базовою процентною ставкою, зазначеною в договорі позики, за кожен день користування позикою, включаючи дату видачі позики та день її повернення (п.6.3 Правил) (а.с.17).

Згідно з п. 6.5 Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (а.с.17).

За п.6.8 Правил, позичальник погоджується, що при понадстроковму користуванні позикою (або її частиною), кінцева дата строку (терміну) дії договору позики змінюється на дату, що відповідає даті повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати строку позики на відповідну дату (а.с.17).

Перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується копією довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000002677/ТНПП від 20.11.2024 (а.с. 13).

ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» надано інформацію на підтвердження видачі на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги до яких відступлено ТОВ «Вердикт Капітал», в тім числі ОСОБА_1 (а.с.22-23).

З розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», станом на 30.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 17 958,58 грн (а.с.24-30).

30.12.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021 за умовами якого клієнт-первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 50 584 753,07 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить коієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с.33-35).

30.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» 2663376,39 грн в рахунок оплати лота згідно договору факторингу 30-12/2021, про що свідчить платіжне доручення № 0317260000 (а.с. 36).

Згідно з Реєстром боржників №1 до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1587638 від 29.01.2021 на загальну суму 17958,58 грн (а.с. 36 на зв.-39).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданої ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_2 за договором позики № 4485428 становить 37 446,60 грн, з яких: 4 750,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 15 686,60 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 385,00 грн заборгованість з комісії, 16 625,00 грн нараховані відсотки (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18 161,43 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 11 958,58 грн заборгованість за відсотками, 27,61 грн 3% річних, 175,24 грн інфляційні збитки (а.с.16).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, прав вимоги первісного кредитора до боржників (а.с.40-42).

28.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 15 214 406,31 грн (а.с.43).

Згідно з реєстром боржників до про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1587638 від 29.01.2021 на загальну суму 18 161,43 грн (а.с. 44-45).

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1587638 від 29.01.2021 в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1587638 від 29.01.2021, у розмірі 18 161,43 грн

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №252 від 01.11.2024, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 (а.с.10-14).

Згідно здоговором пронадання правовоїдопомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктами 2.1.1-2.1.6 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно положень п. 4.1 Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 10).

Прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с. 11 на зв.-12).

Згідно із заявкою № 252 від 01.11.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації час - 2 год. вартість 1 500, ціна 3 000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 год., вартість одиниці виміру 3 000, ціна 6 000,00 грн (а.с. 13).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Підсумовуючи викладене, ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 1587638 від 29.01.2021 у розмірі 18 161,43 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. М. Косик