Court ruling № 125432575, 26.02.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.02.2025Справа № 554/9178/19 Провадження № 1-кс/554/1102/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про закриття кримінального провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про закриття кримінального провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава від 29.06.2024 року необґрунтовано закрито кримінальне провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Прохав скасувати постанову, оскільки вона є незаконною, передчасною та необґрунтованою.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали скаргу, прохали її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017. Відповідно до вимогст. 306 КПК Українийого неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши заявника його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Судом встановлено, що 29.06.2024 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві кримінальне провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положеньст. 91 КПК Україниу кримінальномупровадженні підлягають доказуваннюподія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення);винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщовстановлена відсутність подіїкримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладені положення кримінально процесуального закону слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення вимог скарги. Оскільки, постанова від 29.06.2024 року старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017170000000249 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України є законною та обґрунтованою, а скарга ОСОБА_3 єнеобґрунтованою.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.303,306,307, КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про закриття кримінального провадження № 42017170000000249 від 27.07.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1