Court ruling № 125424439, 25.02.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56688/24-ц

пр. № 2-4508/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про залучення відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень», третя особа Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 грудня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 18 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, котре передано Відділом організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ 02 січня 2025 року.

21 січня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2025 року представник позивача подала клопотання про залучення в якості відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки відповідач ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» перебуває у стані припинення.

Сторони у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого були повідомлені належним чином, не з`явилися.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у даному випадку застосовує імперативну норму і залучає до справи співвідповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48, 49, 41, 55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень», третя особа Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21708016).

Роз`яснити, що за клопотанням залученого учасника розгляд справи починається спочатку, та встановити строк для подання відзиву на позов, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова