Court ruling № 125389513, 25.02.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/25585/24-ц

пр. № 2-5048/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів справи за підсудністю

25 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю та передано 10 лютого 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так, за загальними правилами підсудності, встановленими статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина друга вказаної статті Кодексу).

За частиною шістнадцятою статті 30 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Направляючи справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, суддя Голосіївського районного суду м. Києва виходив із того, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , за яким у цьому випадку позивач звернувся до суду, відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, не можливо перевірити, виходячи з наданої суду інформації.

Як вбачається із відповідей на запити Печерського районного суду м. Києва з Реєстру територіальної громади м. Києва і Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою у АДРЕСА_1 .

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року справа № 263/14171/19, виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Отже, матеріали справи підлягають передачі для розгляду суду за адресою місця зареєстрованого / задекларованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , до якого і було подано позивачем, який скористався своїм правом на вибір суду за підсудністю, позовну заяву.

Зважаючи на вказане, відсутні підстави для розгляду цієї справи Печерським районним судом м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 27, 28, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Альянс» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, направити до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, буд. 14-А, м. Київ, 03127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова