Court ruling № 125381839, 25.02.2025, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/1076/24

Провадження № 2-п/604/1/25

У х в а л а

25 лютого 2025 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Братівника Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2024 року по справі №604/1076/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №604/1076/24, яким було задоволено позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 26255019397412 від 26 грудня 2013 року у розмірі 54806 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки та судові витрати.

24 лютого 2025 року представник відповідачки адвокат Братівник І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши, що про розгяд цивільної справи відповідачка ознайомлена не була, по суті заявлених задоволених вимог вона заперечує.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

21 жовтня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №604/1076/24, яким було задоволено позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідачка не була присутньою у судовому засіданні.

Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення суду послався на те, що заочне рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року відповідачка не отримувала.

З матеріалів справи не вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідачка отримала, отже, слід дійти висновку про те, що відповідачка не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим представником відповідача доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послався на те, що строк виконання зобов`язання вважається таким що настав 26 грудня 2015 року, що є підставою для застосування положень цивільного законодавства про сплив позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Крім того просив суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказані відповідачем обставини можуть вплинути на правильність висновку суду.

Зважаючи на несвоєчасне отримання відповідачем заочного рішення, клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року по справі № 604/1076/24, провадження №2/604/381/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (47800, Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на11:00 годину 08 квітня 2025 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1912/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків