Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 598/348/25
провадження № 2-н/598/10/2025
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у м.Збаражі Тернопільської області заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження: вул.Чернівецька, 54, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46006, код ЄДРПОУ 45267535, п/р НОМЕР_1 , МФО 338545, у АТ «ОЩАДБАНК»,
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу про стягнення 3432 грн 63 коп заборгованості заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.526, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, ст.ст.141, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість з лютого 2024 року по 31 січня 2025 року включно за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3432,63 грн (три тисячі чотириста тридцять дві гривні шістдесят три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», інфляційні нарахування в сумі 211,79 грн (двісті одинадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) грн та 3% різних в розмірі 53,71 грн (п`ятдесят три гривні сімдесят одну копійку).
3. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки).
Судовий наказоскарженню вапеляційному порядкуне підлягає,однак, боржник відповіднодо ст.170ЦПК України,має правопротягом п`ятнадцятиднів здня врученнякопії судовогонаказу тадоданих документівподати заявупро скасуваннясудового наказудо Збаразькогорайонного судуТернопільської області.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовийнаказ 24лютого 2025 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Богдан Олещук
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»____20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»____20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»____20____ року.
Суддя _____ ______ Б.Т.Олещук ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________
__________________________________________________________________________________
The court decision No. 125378821, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 598/348/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: