Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/463/25 Справа №447/219/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Іськів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
5 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Мишевської Н.М. надійшла заява розгляд справи у її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи № 447/219/25 на 21.03.2025 об 10 год. 00 хв.
У відкладене судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Друзюк М. М.
The court decision No. 125367459, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 447/219/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: