Court ruling № 125361012, 24.02.2025, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/17593/24

Провадження №2/369/4006/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні заяву про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управлінняДержпродспоживслужби вКиївській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення майнової та моральної шкоди.

07 лютого 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення її до участі у якості третьої особи з самостійними позовними вимогами. Вказала, що розгляд даної справи та прийняте судове рішення може вплинути на її права власника (співвласника) національного багатства України, природних ресурсів, енергоносіїв та інших об`єктів права власності Українського Народу на підставі закону, яким за ст. 4 Кодексу України «Про надра» забороняються угоди, або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності українського Народу на надра.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву, просила суд задовольнити та прийняти позов треьтьої особи ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші учасники в судове засідання не з`явилась, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ч. 1ст. 42 ЦПК Українивстановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК Українивизначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.4 ч.2ст.197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Відповідно дост.52ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно з ч. 5 ст.53ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно усталеної практики Верховного Суду для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв підлягає оцінці та з`ясуванню під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/12463/18, від 27.09.2019 у справі № 904/323/19, від 05.12.2019 у справі № 911/3132/17, від 11.11.2020 у справі № 912/2751/16.

З аналізуст. 53 ЦПК Українивбачається, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Предметом спору в даній цивільній справі є зобов`язання відновити технічне водопостачання, стягнення майнової шкоди та завданих моральних страждань.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих підстав для залучення у процесуальному статусі її як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та жодним чином не обґрунтовано та підтверджено доказами, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. Крім того залучення третьої особи з самостійними позовним вимогами призведе до обтяження розгляду даної цивільної справи, встановлення інших обставин, доведенню інших підстав, що може призвети до збільшенню строків розгляду первісного позову.

Водночас ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремим позовом.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_4 про залучення по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.53,274,276,277,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ