Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/470/43/25
Справа № 470/87/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2025 року с-ще Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , секретаря Шумиводи І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Березнегуватського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненіадміністративних правопорушеньпередбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30січня 2025року о19годині 45хв.по вул.Набережна,1в с.Добрегр. ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом маркиВАЗ 2107державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 в станіалкогольного сп`яніння.Освідування настан сп`янінняпроводилось намісці зупинкиу законномупорядку задопомогою газоаналізатораалкотестера Драгер6810ARAM2259зі згодиводія.Результат тесту№1313склав 1,04проміле, чим своїми діями порушивп.2.9а Правил дорожнього рухута вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234503 від 30 січня 2025 року.
Крім того, 30 січня 2025 року о 19 годині 45 хв.по вул.Набережна, 1 в с.Добре гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234494 від 30 січня 2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Посвідчення водія не отримував.
Так диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції в повній мірі дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, яка визначена статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоюнаказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735(далі-Інструкція № 1452), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).
Так, згідно з п.2 Порядку, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками стану встановленими МОЗ і МВС.
Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (пункт 3Інструкції № 1452).
Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.
Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 6) реєстраційний документ на транспортний засіб.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом серії ЕПР1 №234503 від 30.01.2025 року, протоколом серії ЕПР1 №234494 від 30.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 за якими він керував автомобілем не маючи права керувати транспортними засобами та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, роздруківкою з алкотестеру драгер №1313 від 30.01.2025 року, де результат склав 1,04 проміле, актом огляду на стан сп`яніння, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24 -1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44, 51, 89, 121-127, 130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП настає на загальних підставах. Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.
Відповідно до ч.3 п.28 постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" - суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 доведено, що він посвідчення водія на право керувати транспортними засобами не отримував, а тому не можливо застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.13, 24-1,36, 40-1 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення 470/87/25, 470/88/25, об`єднати в одне провадження 3/470/43/25 справа 470/87/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Штрафсплачувати нарозрахунковий рахунок:UA588999980313070106000014424Миколаїв.ГУК/тгсмт.Березнегувате/21081100,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),код ЄДРПОУ37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірнакористь державив сумі605 (шістсот п`ять гривень) 60копійок зарозгляд справипро адміністративне правопорушення: розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після сплати судового збору оригінал квитанції надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя С. Ф. Орлова
The court decision No. 125359270, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 470/87/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: