Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/3923/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36038, 90 гривень та суму судових витрат.
03 лютого 2025 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно погасила борг, тому просив закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи, що заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.206, 255ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 125345840, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 587/3923/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: