Court ruling № 125342103, 21.02.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/58/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код 41680696)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» (Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Чорновола, будинок 54, офіс 3, код 41915030)

про стягнення 1485059,41 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 13.02.2025 у справі № 911/58/25 постановлено ухвалу, якою заяву комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про повернення судового збору задоволено та повернуто останньому судовий збір у розмірі 22275,89 гривень з державного бюджету України сплачений відповідно платіжної інструкції № 2921 від 16.12.2024.

На адресу суду 20.02.2025 надійшла заява позивача про виправлення описки, а саме у змісті п. 2 резолютивної частини ухвали замість зазначення вірного номера та дати вищезгаданої платіжної інструкції помилково зазначено платіжну інструкцію № 236 від 07.05.2024 та № 448 від 23.08.2024.

Частинами першою та другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву позивача від 18.02.2025 про виправлення описки суд вважає за можливе задовольнити її та виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 13.02.2025.

Так, пункт 2 резолютивної частини вищезгаданої ухвали необхідно викласти у наступній редакції:

"Повернути комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код 41680696) судовий збір у розмірі 22275,89 гривень (двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять гривень, 89 коп.) з державного бюджету України сплачений відповідно платіжної інструкції № 2921 від 16.12.2024.".

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити допущену в ухвалі суду від 13.02.2025 по справі № 911/58/25 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2025 у справі № 911/58/25 задовольнити.

2. Виправити описку допущену у змісті п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/58/25.

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 викласти вірно в наступній редакції:

"Повернути комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код 41680696) судовий збір у розмірі 22275,89 гривень (двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять гривень, 89 коп.) з державного бюджету України сплачений відповідно платіжної інструкції № 2921 від 16.12.2024.".

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/58/25 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана 21.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник