Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/4626/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 рокум.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПотоцької Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/15445/25 про відмову від позову в порядку ст. 189 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Державного підприємства «Документ», в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина, яка розташована в м. Берлін, щодо відмови у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2129), який оформлений на ім`я позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина, яка розташована в м. Берлін, видати позивачу ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2129), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 17.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
19.02.2025 року до суду за вхід. №ЕС/15445/24 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що паспорт було видано.
Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАСУ встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.
Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.
Отже, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, та така відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також не суперечить інтересам самого позивача.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.240, 256, 293-297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/15445/25 про відмову від позову.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Державного підприємства «Документ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
.
The court decision No. 125337052, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.02.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/4626/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: