Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/7993/22
Категорія 43
2/295/735/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніка Рітейл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ТОВ «Топ Ніка Рітейл» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 39 829,00 грн. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.09.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Музиченко Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та можливість закриття провадження у справі.
Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніка Рітейл» від позову та закритипровадження усправі №295/7993/22за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Топ НікаРітейл» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Д.В. Кузнєцов
The court decision No. 125330365, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/7993/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: