Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/847/25
Провадження № 2-с/761/15/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року по справі № 761/8475/25 за заявою ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, боржник) в особі свого представника - адвоката Прокоса С.Б. звернулися до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просили скасувати судовий наказ №761/847/25 від 13 січня 2025 року, виданий Шевченківський районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі - 17 700,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 1780,57 грн., інфляційні втрати в сумі - 5627,05 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» (код ЄДРПОУ: 37469835, м. Київ, вул. Златоустівська, 16).
Заявник із заявленими вимогами не погоджується та зазначає, що між Стягувачем та Боржником укладено Договір №15/ЗЛ16/62/У, згідно з яким Виконавець зобов`язується надавати Споживачу визначений комплекс послуг з утримання будинку та прибудинкової території, передбачених пунктом 1.1 Договору №15/ЗЛ16/62/У. Водночас відповідно до пункту 1.3 Договору №15/ЗЛ16/62/У, послуги консьєржа надаються окремо. Боржник сумлінно виконував свої зобов`язання щодо оплати комунальних послуг та сплачував їх у повному обсязі, за винятком оплати послуги консьєржа, оскільки така послуга фактично не надавалася. Крім того, Боржником не отримувались повідомлення про зміну розміру тарифів, З огляду на зазначене, вимоги стягувача є необґрунтованими, а тому судовий наказ від 13 січня 2025 року підлягає скасуванню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Крім того, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 13 січня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» (код ЄДРПОУ: 37469835, м. Київ, вул. Златоустівська, 16) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Стягувача коштів (заборгованості) за оплати наданих послуг за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 17 700,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 1780,57 грн., інфляційні втрати в сумі - 5627,05 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
Однак заявник не погоджується з тією обставиною, що вказана послуга консьєржа їй взагалі надавалась, а також не погоджується з визначеним розміром заборгованості, оскільки Боржником не отримувались повідомлення про зміну розміру тарифів.
Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року по справі № 761/847/25, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №761/847/25 від 13 січня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі - 17 700,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 1780,57 грн., інфляційні втрати в сумі - 5627,05 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» (код ЄДРПОУ: 37469835, м. Київ, вул. Златоустівська, 16).
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 125329749, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/847/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: