Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-о/470/16/25
Справа № 470/28/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2025 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В заяві зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16 лютого 2024 року син зник безвісти під час виконання бойового завдання в період служби в Збройних Силах України. На її звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про виплату грошового забезпечення сина, солдата військової частини НОМЕР_1 вона отримала відмову, оскільки маються розбіжності в прізвищах її та сина. Під час отримання паспорта громадянина України їй вказали прізвище " ОСОБА_3 ", а сину прізвище " ОСОБА_4 ". На підставі зазначеного просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її сином.
03 лютого 2025 року ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Березнегуватську селищну раду.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання своїх вимог.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с.31).
Представник заінтересованої особи Березнегуватської селищної ради в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність та не заперечував проти задоволення вимог заявниці.(а.с.32)
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 4 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Так з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 09 серпня 1975 року виконавчим комітетом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (запис російською мовою) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, у відомостях про батьків зазначено, що його матір`ю є ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5 (а.с.6)
З копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії НОМЕР_3 , (запис російською мовою), виданого 28 вересня 1974 року Калузькою сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, вбачається, що вона уклала шлюб 28 вересня 1974 року з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 ". (а.с.9).
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 13 червня 2002 року та довідки про отримання ідентифікаційного номера, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано " ОСОБА_1 ". (а.с.11)
З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_5 виданого 31 липня 2020 року органом 4819, вбачається, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. в с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області (а.с.8).
Крім того, у посвідченні учасника бойових дій Управління персонального штабу військової частини НОМЕР_6 , також вказано прізвище сина заявниці " ОСОБА_4 ". (а.с.7).
10 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 заявниці було відмовлено у виплаті грошового забезпечення сина солдата військової частини НОМЕР_1 , який 16 лютого 2024 року зник безвісти, оскільки виявлено розбіжності в написанні їх прізвищ та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.4).
Заявниця в заяві зазначає, що під час отримання нею паспорта громадянина України їй вказали прізвище " ОСОБА_3 ", а сину " ОСОБА_4 ", тобто відмінність у прізвищах виникла у результаті помилки.
Оцінивши вказані докази, в їх сукупності суд доходить висновку про підтвердження факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , оскільки ці розбіжності є наслідком допущених помилок.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Таким чином, оскільки розбіжності у написанні прізвища заявниці та її сина перешкоджають їй реалізувати право на отримання грошового забезпечення і пільг в установленому законом порядку, відповідно встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, суд доходить висновку що її вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.76-89, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка села Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Заявниця: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
Заінтересовані особи: Березнегуватська селищна рада, місце знаходження: Соборно-Миколаївська площа, 10 смт. Березнегувате Миколаївської області, індекс 56203, код ЄДРПОУ 04375808;
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .
Судове рішення складено 20 лютого 2025 року.
Суддя С. А. Луста
The court decision No. 125325021, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 470/28/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: