Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/6290/24
провадження № 2-во/285/11/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 лютого 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою Звягельської міської ради, заінтересована особа: ОСББ Мікрорайон Зелені, про визнання спадщини відумерлою,-
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким повністю задоволено заяву Звягельської міської ради, заінтересована особа: ОСББ Мікрорайон Зелені, про визнання спадщини відумерлою.
Однак у вказаному рішенні було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено«Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м., відумерлою та передати її Звягельській міській територіальній громаді в особі Звягельської міської ради.», а потрібно зазначити «Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м., відумерлою та передати її у власність Звягельській міській територіальній громаді в особі Звягельської міської ради.»
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається із заяви, заявником заявлено наступну вимогу - «Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , відумерлою та передати її у власність Звягельській міській територіальній громаді в особі Звягельської міської ради.».
Однак у рішенні суду від 20 січня 2025 року допущено описку, та помилково не зазначено слова у власність.
За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року у справі № 285/6290/24 за заявою Звягельської міської ради, заінтересована особа: ОСББ Мікрорайон Зелені, про визнання спадщини відумерлою, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м., відумерлою та передати її у власність Звягельській міській територіальній громаді в особі Звягельської міської ради..
В іншій частині рішення залишити без змін.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Головуючий
The court decision No. 125318839, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 20.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 285/6290/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: