Court ruling № 125314402, 21.02.2025, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3739/18

пр.№ 1-кп/464/82/25

У ХВ АЛ А

21 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районнийсуд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 462/3739/18, внесене 20.02.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1220180000000000060, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Чеченської Республіки РФ, прож. по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 21 лютого 2025 року на 10 годину обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, будучи обізнаним про дату час та місце розгляду справи.

Прокурор за наслідками неявки обвинуваченого підтримав думку суду щодо застосування до останнього приводу; захисник повідомив про те, що обвинувачений мобільним телефоном повідомив його про намагання сісти на потяг, однак у Києві було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим ЖД вокзал був закритий, тому і не прибув, відтак заперечив застосування до останнього приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд висновує наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття, а покликання захисника на на повітряну тривогу, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не міг сісти на потяг, за відсутності доказів придбання обвинуваченим квитка як поважну причину неприбуття до суду, є безпідставним і необгрунтованим, явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 год 28 лютого 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 (м.Богуслав) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:

- процесуального прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ;

- начальника Відділення поліції № 2 (м.Богуслав) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7