Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/1196/24
Провадження № 2/525/59/2025
У Х В А Л А
19.02.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.
У судове засідання 19.02.2025 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки усі учасники у судове засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
23.09.2024 судом відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене перше судове засідання на 28.10.2024. Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.
16.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
19.12.2024 судом було визнано явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.
18.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача та клопотання про витребування додаткових доказів.
Відповідно до положень п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, у тому числі,надавати поясненнясуду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів по справі подане з пропуском установленого строку, позивач не просить поновити строк для його подання до суду та не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням того, що судом визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою та неявкою представника позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки повторної неявки представника позивача передбачені ч. 5 ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 83, 84, 223, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.
Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів з урахуванням положень ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.
Роз`яснити позивачу положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 125309207, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 525/1196/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: