Court ruling № 125293151, 20.02.2025, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

629/5551/24

1-кс/612/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 29.01.2025, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий з урахуванням уточненої скарги просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 4202422210000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого з дотриманням вимог КПК України, з повторним допитом заявника ОСОБА_3 з урахуванням наданих доказів органу досудового розслідування та слідчому судді.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2025 він засобами поштового зв`язку отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.01.2024 за підписом дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . З мотивувальної частини даної постанови вбачається: «Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202422210000061 від 16.08.2024, заявника ОСОБА_3 допитано в статусі свідка з обставин викладених ним в заяві. Вивченням вищевказаного кримінального провадження встановлено, що об`єктивних даних заподіяння ОСОБА_3 будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок ймовірного скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України не встановлено. У зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави надати заявникові ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками, а також залучити його в статус потерпілого». Вважає наведену постанову необґрунтованою та немотивованою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

З постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 було повторно відмовлено у задоволенні його заяви від 03.09.2024 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за № 4202422210000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. В обґрунтування зазначено, що об`єктивних даних заподіяння ОСОБА_3 будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок ймовірного скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, не встановлено, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави надати заявникові ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками, а також залучити його в статусі потерпілого у вказаному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги доводи потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, оскільки у постанові не наведено обставин на підставі яких дізнавачем зроблено висновок, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст. 55 КПК України.

Так, системне тлумаченняст. 55 КПК Українита змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першійстатті 55 КПК України.

За викладених обставин суд скасовує постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 4202422210000061 від 16.08.2024.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття слідчим суддею окремого процесуального рішення про визнання потерпілим, та процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 10 січня 2024 року дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 4202422210000061 від 16.08.2024 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні за № 4202422210000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого з дотриманням вимог КПК України, з повторною оцінкою наданих ОСОБА_3 доказів та його повторним допитом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1