Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/503/25
Провадження № 2/204/1394/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
21 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженню відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженню відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 16 січня 2025 року цивільною канцелярією суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно же з ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
У зв`язку з чим, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 21 січня 2025 року отримано відповідь №1047939, відповідно до якої вказано, що відповідач, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, територія якої відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженню відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу № 204/503/25 за позовною заявою Товариства з обмеженню відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 125291981, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 204/503/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: